Apos a discussao do tema anterior, e após a descorberta que o melhor brinquedo do mundo é o Lego, vamos discutir o proximo tema, antes devo pedir desculpas pois nao vou continuar falando dos nossos queridos e amados filosofos (sem boiolagem é logico e sem falsidade tambem), vamos discutir o a filosofia ama mais, o que sem isso a filosofia nao existiria, isso isso isso, a razao. Começo com a primeira pergunta: O que nos difere do resto dos animais?
Eu penso que nada nos difere deles, a unica coisa é que nos evoluimos mais rapido e nós tornamos a raça predominante, assim como o golfinho poderia ser, o patinho, o cavalinho, o cachorrinho, as baratas, já pensou a terra colonizada por baratas super-evoluidas? Legal pacas. Mas existe, como sempre um grupo que discorda. Bem esse grupo diz que o que nos difere dos animais é algo chamado razao, eles dizem que os animais só agem devidos a seus instintos, isto é, devido a fome, sede, vontade de acasalar, medo, e etc., e o ser humano, ele tanto age com a razao como tambem pelo instinto, agimos pelo instinto quando queremos ir ao banheiro e agimos pela razao quando fazemos uma prova de matematica, agimos pelo instinto quando vamos a McDonalds e pedimos um BigMac, e agimos com a razao quando lemos uma revista, em resumo agimos pela razao quando usamos nosso conhecimento, e agimos pelo instinto quando usamos nossa vontade.
Passemos agora, para outro ponto interessante da razão, como adquirimos essa preciosa razao? Na filosofia, como é de costume, sempre existe dois grupos em confroto, o primeiro afirma que a razao é uma coisa inata, isto é, está dentro do homem desde o seu nascimento, ele nasce, cresce e morre com a razao, aí o segundo grupo perguntou ao primeiro: Se o conhecimento é uma coisa inata do homo sapiens sapiens (nome cientifico do ser humano), por que uma criança nao consegue fazer uma simples conta de matamatica? A resposta foi, a razao é inata no homem, porém ele deve desenvolve-la para que ele consiga fazer uma simples conta de matematica. Essa resposta nao agradou muito o grupo dois, eles, por sua vez, achavam que a razao nao era uma coisa inata, a unica coisa inata era os instintos, entao surgiu a vez deles responderem a pergunta: Como adquirimos a razao? A resposta deles foi através da experiencia. Entao do nada voces me perguntam: “Como assim?”, ao que eu respondo que atraves da experiencia ele adquiriam o conhecimento e logo a razao, vamos pegar o exemplo do cara mais famoso da Fisica, Isaac Newton, o descobridor a Lei Gravitacional, bem conta a lenda que ele estava sentado debaixo de uma arvore (tirando um cochilo), quando de repente uma maça cai na cabeça dele, e ele se pergunta: “Por que a porra dessa maça caiu na minha cabeça?” (peço desculpa por está sempre colocando “eles se perguntaram” ou “eu pergunto para voces”, mas acontece que tudo na filosofia começa como uma pergunta). Assim ele ficou curioso, afinal todo filosofo é, e foi para o laboratorio dele e lá realizou varios experimentos, tipo: deixar a maça cair varias vezes, quem cai primeiro a bola de boliche ou uma maça? Os dois ao mesmo tempo. E é assim que o homem adquire o conhecimento e em consequencia disso a razao, e estava respondida a pergunta que eles fizeram ao grupo um: Por que as crianças nao conseguiam resolver uma simples conta de matematica, por que elas ainda nao tinham feito experimentos com a bendita da matematica.
Contudo, entretanto, todavia, porém, mas, há de convir que, dentro desse grupo existiam discussoes quanto ao metodo para adquirir o bendito conhecimento, e em seguida a razao, assim novamente o grupo se dividiu em dois, o grupo 2.1 acreditava que o conhecimento era adquirido atraves da razao, em muidos, voce nao podia acreditar no que seus olhos viam, pois eles poderiam te trair, o exemplo classico desse grupo é o caso dos copos de agua e acido cloridrico, os dois tem a mesma aparencia ao olho, os dois sao transparente, e assim voce está com sede deve tomar um copo, como voce vai saber qual é o copo de agua e qual é o de acido? (cheirando, é mas no exemplo nao pode cheirar), dessa forma os seus sentidos lhe trairiam. O mais importante filosofo desse grupo é o já mencionado, Rene Descartes, lembram do primeiro passo? Nunca aceita nada como sendo a mais pura verdade, dessa forma ele duvidava dos nossos sentidos, do que ele via, do que ele cheirava, ou até mesmo do que ele tocava, e se perguntava isso que eu estou tocando é real, ou apenas uma simulação de computador? Mas ele nao acabou louco, se voces querem saber. O grupo 2.2, ao contrario do grupo anterior, acreditava que voce só adquiria conhecimento, atraves dos seus preciosos sentidos, eles pensavam que se um sentido podiam lhe trair, voce usaria outro sentido para ter certeza. O mais importante filosofo desse grupo foi o pensador ingles Jonh Locke, ele acreditava que os sentidos eram importantes, pois só assim voce veriam o que acontece na realidade, mais nao bastava apenas ver, sentir e tocar, eles tinham que realizar o mesmo experimento varias e varias vezes sob condições diferentes para ver se as resposta seria a mesma, no caso se Newton, ele pegou a bola de boliche a maça e jogou de uma mesa e ele viu que as duas caiam ao mesmo tempo, depois jogou do telhado da casa dele, depois do predio mais alto da cidade, e assim ele vendo que a resposta era a mesma chegou ao conhecimento de que nao importa a distancia a bola de boliche e a maça vao cair ao mesmo tempo. Para depois perceber que quando as coisas estao caindo elas nao tem peso.
Diante desse dois ultimos grupos, temos assim a dedução e a indução, os dois sao pensamentos logicos, o primeiro pensamento acontece dessa forma, voce pega um pensamento geral para chegar a um especifico, por exemplo: todos os cisnes sao brancos, logo um cisne é branco. Já a indução acontece o contrario, voce pega um pensamento especifico para chegar a um geral, exemplo: Um cisne é branco, logo todos sao brancos.
Por hoje é só isso.
J